Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации), 17 июля 2020 г.

Учредитель может представлять компанию в арбитраже не имея юридического образования — КС

572 просмотра

Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) не ограничивает право организации поручать ведение дела в арбитражном процессе учредителю или работнику, не имеющему высшего юридического образования, при условии, что интересы этой организации в суде одновременно представляют также адвокаты или юрисконсульты, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

Такую позицию КС высказал после изучения жалоб со стороны ООО «Александра» и его исполнительного директора, а также учредителя Константина Бударина. Заявители просили проверить конституционность части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 АПК РФ. Решение было основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Исполнительного не взяли в дело

Как следует из материалов дела, житель Магадана Бударин, как исполнительный директор и учредитель ООО «Александра», получил доверенность на представление интересов общества после того, как в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций были проиграны споры с налоговыми органами. Но, как говорится в жалобах, Арбитражный суд Дальневосточного округа, как кассационная инстанция, отказал в удовлетворении ходатайства общества о допуске Бударина к участию в судебном заседании в качестве представителя. Суд сослался на вышеуказанные нормы АПК, указав, что Бударин не являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, и не имеет высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. При этом требование об их наличии было адресовано Бударину, несмотря на то, что интересы общества в суде кассационной инстанции защищали два представителя по доверенности, удовлетворяющие данному квалификационному требованию.

Заявители решили, что положения АПК не соответствуют Конституции РФ, поскольку не позволяют учредителю ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности, представлять интересы общества в арбитражном суде.

Компетентны не только юристы

Рассмотрев жалобы Бударина и ООО, КС отметил, что обстоятельства принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, которым в АПК были внесены поправки, направленные на повышение профессионализма участников процесса, не дают оснований полагать, что законодатель намеревался кардинально поменять сложившийся баланс конституционно значимых ценностей, отдав безоговорочный приоритет институту оказания профессиональной юридической помощи в ущерб праву на судебную защиту.

«Такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь», — поясняет свою позицию КС, подчеркнув, что в данном случае заявители столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду, а значит, и на судебную защиту.

Но по мнению КС, оспоренные нормы АПК соответствуют Конституции РФ, поскольку не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности, ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования, при условии, что интересы этой организации в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие такое образование либо такую степень.

То есть, нормы АПК должны применяться с учетом их истолкования КС. Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

Михаил ТЕЛЕХОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »